L’assistenza domiciliare integrata (ADI) cresce nei numeri ma perde intensità: più persone assistite, meno ore per ciascuna. Il modello che si sta affermando è prestazionale ed episodico, non una vera presa in carico della cronicità complessa e della non autosufficienza grave. Il PNRR ha finanziato infrastrutture — Case della Comunità, Centrali Operative Territoriali telemedicina — ma il territorio che dovrebbe erogare i servizi resta scoperto, frenato da una carenza drammatica di personale, da un accreditamento a rilento e da dati clinici chiusi in silos che non dialogano.

I monitoraggi ufficiali di AGENAS confermano il superamento del target quantitativo del 10% di over 65 in ADI, ma accentuano il paradosso di una cura parcellizzata e priva di intensità assistenziale. ANASTE propone un cambio di paradigma: finanziamento strutturale della long-term care e adeguamento tariffario delle RSA, standard di intensità e non solo di volume, un piano straordinario sul personale, piena attuazione della domiciliarità pubblica continuativa (L. 33/2023), l’IA come supporto e non sostituzione, dati condivisi e reti integrate RSA–domicilio in cui la residenzialità e la domiciliarità smettono di competere, senza concorrenza distruttiva sui posti letto accreditati, per diventare nodi di un’unica rete di cura

Il contesto: una transizione demografica senza precedenti

L’Italia è il secondo Paese più anziano al mondo, e questo dato smette di essere una statistica per diventare un problema di sistema quando lo si guarda dal lato della cura . Oltre 14 milioni di persone hanno più di 65 anni, una quota che supera il 24% della popolazione ed è destinata a crescere ancora in modo strutturale. Di queste, circa 3,8 milioni convivono con multicronicità e non autosufficienza con gravi limitazioni funzionali e necessitano di cure continuative. La domanda di assistenza di lungo periodo cresce più velocemente della capacità del sistema di rispondervi, e in questo scenario il domicilio diventa la sola infrastruttura sanitaria realmente scalabile.

Spostare il baricentro della cura dall’ospedale al territorio — «la casa come primo luogo di cura» — è precisamente l’obiettivo della Missione 6 Componente 1 del PNRR. È un obiettivo che ANASTE condivide da sempre. Il punto è che, tra l’enunciazione di un principio e la sua traduzione operativa, si è aperta una distanza che i dati degli ultimi anni ci obbligano a guardare con onestà.

La fotografia del sistema: obiettivi PNRR centrati, ma l’intensità cala

Partiamo dal dato che più di ogni altro racconta il paradosso italiano. La presa in carico in assistenza domiciliare integrata degli over 65 è passata dall’1,95% del 2014 al 3,89% del 2023: è raddoppiata. Il monitoraggio ufficiale di AGENAS (aggiornato a metà 2026) certifica che la quota nazionale di anziani assistiti in ADI ha raggiunto il 10,9%, superando l’obiettivo del PNRR fissato al 10%. A livello nazionale, il target degli over 65 presi in carico ha fatto registrare una percentuale di raggiungimento pari al 115,2% rispetto al valore atteso dal piano europeo.

Ma il numero decisivo è un altro: le ore medie di assistenza per anziano sono scese da 18 nel 2018 a 15,8 nel 2023, con un calo medio del 2,6% l’anno. La crescita della platea assistita non si è tradotta in maggiore intensità di cura,

Al contrario: abbiamo diluito le stesse risorse su più persone. Il risultato è un modello prestazionale ed episodico — accessi singoli, prestazioni isolate — dove servirebbe invece un piano di cura continuativo. A completare il quadro, il 67% del personale ADI è costituito da infermieri, segno di una carenza strutturale di tutte le altre figure — fisioterapisti, OSS, medici dedicati — necessarie a una vera presa in carico multidisciplinare.

I numeri chiave dell’assistenza domiciliare integrata (Dati consolidati AGENAS / Ministero della Salute):

Un Paese a due velocità: le disuguaglianze territoriali

Il dato medio nazionale nasconde una frattura che ANASTE denuncia da tempo. Tra la Regione più virtuosa e quella più indietro il rapporto nella presa in carico ADI arriva a quattro-cinque volte.

Il Molise assiste il 7,26% dei propri over 65, la Calabria l’1,67%. In termini concreti significa che un cittadino non autosufficiente riceve un livello di tutela radicalmente diverso a seconda del codice postale di residenza.

I report semestrali sul DM 77 emessi da AGENAS mostrano progressivi miglioramenti numerici complessivi (con regioni come la Puglia che hanno recuperato terreno azzerando i divari storici rispetto alla baseline), ma le performance reali nell’organizzazione territoriale restano spaccate a metà.  

Umbria

Regioni più virtuose	% over 65 in ADI	Regioni più indietro	% over 65 in ADI
Molise	7,26%	Calabria	1,67%
Abruzzo	5,80%	Sardegna	2,15%
Basilicata	4,98%	Puglia	2,49%
Toscana	4,70%	Valle d’Aosta	3,23%
Umbria	4,62%	Campania	3,25%

E non è solo questione di quante persone si assistono, ma di quanto. A parità di platea, la Lombardia ha erogato in media 10,9 ore/anno per assistito contro le 15,0 dell’Emilia-Romagna; la Calabria ha superato le 56 ore, la Basilicata si è fermata intorno a 38 con volumi di assistiti simili. Stesso bisogno, risposte diverse.

Quattro nodi strutturali irrisolti

Dietro i numeri ci sono quattro criticità di sistema che, finché non verranno affrontate, renderanno vano ogni aumento di risorse:

1. Modello prestazionale, non di presa in carico: L’assistenza si concentra su accessi episodici e singole prestazioni, non su piani di cura continuativi per la cronicità complessa. È il limite di fondo che i dati sull’intensità certificano
2. Accreditamento a rilento: Solo poche Regioni — Lazio, Sicilia, Campania — hanno completato le procedure previste dall’Intesa Stato-Regioni del 2021. Il quadro normativo resta instabile dopo la sospensione e la proroga del 2024–2025, con evidenti ricadute sulla programmazione di chi eroga i servizi
3. Carenza di personale qualificato: Gli infermieri coprono il 67% dell’assistenza domiciliare, ma mancano fisioterapisti, OSS e medici dedicati, in un mercato del lavoro sanitario già in tensione.
4. Discontinuità ospedale-territorio: Solo l’1% delle dimissioni ordinarie e lo 0,3% delle dimissioni protette attiva l’ADI. Il passaggio dall’ospedale al domicilio, che dovrebbe essere il cuore della continuità assistenziale, resta l’anello più debole della catena. Le Centrali Operative Territoriali (COT) organizzano, ma sul territorio spesso mancano gli operatori per eseguire.

Il nodo del personale: la carenza che mette a rischio il sistema

Nessuna riforma dell’assistenza territoriale è credibile senza risolvere prima il problema del personale. L’ADI si regge per due terzi sugli infermieri, ma la figura chiave del modello territoriale disegnato dal DM 77/2022 — l’Infermiere di Famiglia e Comunità (IFeC) — resta drammaticamente sotto organico. Nel 2022 era coperto appena il 7,6% del fabbisogno: un divario di almeno 14.485 professionisti anche ipotizzando un incremento del 25%.

Le stime di settore confermano che la carenza infermieristica supera ormai le 65.000 unità a livello nazionale. La causa è nota: retribuzioni inadeguate, percorsi formativi insufficienti e una costante migrazione all’estero.

L’effetto polverizzazione: più utenti, meno cura

Vale la pena fermarsi sul meccanismo, perché è il punto in cui la buona notizia (più persone assistite) rischia di tradursi in meno ore di cura per ciascuna. Il PNRR, per i nuovi assistiti, valorizzava un pacchetto standard di 39 accessi. Nella realtà del territorio, ogni nuovo utente ne ha ricevuti in media solo 12. La platea si allarga, ma la coperta è la stessa: si distribuisce su più teste, assottigliandosi. Ecco perché ANASTE insiste su un principio semplice: misurare l’intensità, non solo il volume.

Ore medie di assistenza per anziano over 65 in ADI (Trend decrescente):

 Lo scenario tecnologico: l’IA e i progetti pilota per i grandi anziani

Il PNRR lega telemedicina e intelligenza artificiale a obiettivi operativi precisi: 300.000 persone target con servizi di telemedicina entro giugno 2026 e 842.000 over 65 in ADI. Il Ministero della Salute ha investito circa 292 milioni in modelli predittivi di IA; la piattaforma MIA di Agenas analizza i dati del Fascicolo Sanitario Elettronico per individuare i pazienti a rischio.

A fine giugno 2026, AGENAS ha dato il via alla fase operativa del “Progetto Grandi Anziani”, sbloccando 150 milioni di euro del PNRR per 58 progetti pilota nazionali. L’obiettivo è applicare telemedicina e strumenti digitali per la presa in carico domiciliare di 60.000 cittadini over 80 affetti da cronicità, prevenendo il declino cognitivo ed evitando l’isolamento sociale.

 l’IA e il digitale devono fungere da supporto al professionista, mai da surrogato della presenza umana. La decisione clinica resta sempre in capo all’operatore sanitario.

Dal dato isolato alla cura condivisa: i ritardi strutturali del DM 77

La tecnologia, da sola, non integra i servizi (p. 4). Il Fascicolo Sanitario Elettronico 2.0 e le piattaforme di telemedicina sono infrastrutture necessarie, ma il vero limite è culturale e organizzativo: permane la riluttanza a condividere dati clinici e gestionali tra RSA, ADI, medicina generale e ospedale.

I dati diffusi nei report AGENAS sull’attuazione territoriale del DM 77 evidenziano un percorso in chiaroscuro: se la rete delle Centrali Operative Territoriali (COT) è ormai quasi a target, le Case della Comunità (attive solo al 38% del previsto a fine 2025) e gli Ospedali di Comunità faticano a decollare, accentuando le disomogeneità strutturali tra le diverse regioni.

Il cambio di mentalità necessario si articola su tre passaggi:

• Dal silos al dato condiviso: Interoperabilità reale tra le cartelle di RSA, ADI, MMG e ospedale.
• Dalla struttura alla rete: RSA e domicilio devono smettere di competere e integrarsi.
• Dalla tecnologia alla governance: Smettere di investire solo su strumenti digitali e finanziare i modelli organizzativi e la formazione